Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11586 K.2006/4630

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin çeklerinin kaybolduğunu, durumun bankaya bildirilmesine rağmen çek iptali davası açılmadığını , davalının çekin meşru hamili olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle hamilin cirantaya müracaat edemeyeceğini, çeklerden 500.000.000.TL bedelli olanın ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalının yeniden hak sahibi olabilmesi için kendisine çekin tekrar ciro edilmesi gerektiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin mangal kömürü pazarlaması ile uğraştığını, davaya konu çeklerin mal teslimi karşılığı verildiğini, davacı iddiasının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davacı çeklerin rızası dışında elinden çıktığını ispatlayamadığı gibi ödeme vasıtası olan çek karşılığında mal teslim edilmediğini de davacının yazılı delille ispatlayamadığı , teklif edilen yemini davalının usulen eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine ve alacağın %40’ına tekabül eden tazminatın davacından alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.