Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11821 K.2006/5127

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kamyonuna düzenli olarak mazotu davalıdan aldığını, 23.1.2004 günü de davalıdan mazot alındıktan sonra kamyonun arızalandığını servisin raporundan da anlaşılacağı üzere sulu mazot nedeniyle mazot pompasının bozulduğunu ileri sürmüş ve 1.062.000.000.TL. tamir gideri ile 150.000.000. TL. sulu mazot bedeli ayrıca kamyonun 4 gün çalışamaması nedeniyle toplam 800.000.000.TL. gelir kaybının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafça arıza ile mazot alındığı iddia edilen davalı şirket arasında direkt bağ kurulmasına neden olabilecek delil ileri sürülmediği olaydan sonra davalı yakıt istasyonundan numune alınarak delil tesbiti yaptırılmadığı aracın mazot kapağının bulunmaması kamyonun sulu kum taşıması nedeniyle su karışmasının mümkün olduğu, doğal olarak aracın herhangi bir şekilde başka yerden de mazot alabileceği gerekçeleri ile sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.