Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10243 K.2007/5602

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin otopredüktör lisansına sahip bir elektrik üreticisi olduğunu ihtayacından fazla ürettiği elektriği enerji satış anlaşması ile ihtiyaç sahiplerine sattığını, davalı ile de 30.4.2002 tarihli sözleşme yaparak enerji sattığını, arıza bakım onarım gibi durumlarda tersi yönde işlemle davalı tarafça üretilen elektriğin müvekkili şirket tarafından satın alındığını, sözleşmenin süresinden önce haksız feshi nedeniyle zarara uğradıklarını belirterek, müvekkili şirketten hukuka aykırı olarak tahsil edilen 36.375.291.000.TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme kamu iltihaki sözleşmesi olup, Enerji Bakanlığının 4971 sayılı talimatları doğrultusunda işlemler yapılarak sözleşmenin feshedildiğini, mevzuat değişikliğinin sözleşmeye aynen yansıtıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi olup, sözleşme ile davacıya tanınan indirimli tarifenin sözleşme süresince müktesep bir hak olarak kabulü gerektiği, sözleşmenin davalı tarafça süresinden önce tek taraflı sona erdirilmesi nedeniyle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak davalıdan kesilen 36.375.291.000.TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.