Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10257 K.2007/4459

Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin keşide ettiği ve şirket yetkilisi ...' in ciro edip davalı ...' a verdiği üç adet toplam 26.000.00 YTL'lik çeklerin, H...tarafından ...' e satılan daire karşılığında verildiğini, ...' ın açtığı tapu iptali ve tescil davasında bu çek ödemelerinden bahsetmediğini, çeklerden birinin ... tarafından ciro edilmeden davalı ... İnş. Ltd. Şti.' ne verildiğini, adı geçen davalı tarafından da cirolanarak davalı ...... Ltd. Şti.' ne verildiğini ve bankaya ibraz edildiğini, diğer iki çekin ise akıbetinin bilinmediğini belirterek, üç adet çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı H...vekili, dava konusu çeklerin ... tarafından müvekkilinin sattığı dairenin bir kısım bedeline karşılık verildiğini, müvekkilinin bu çekleri borcuna karşılık davalı ... İnş. Ltd. Şti.' ne ve dava dışı kişilere ciro etmeden verdiğini, çek bedellerini bu kişilere ödeyerek geri aldığını, bu nedenle çek bedelleri kadar zarara uğratıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...İzolasyon Malz. Ür. Paz. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin sattığı mallara karşılık davalı ... İnş. Ltd. Şti.' nden çek aldığını, bankaca ödemeden men kararı gereğince ödeme yapılmaması üzerine çeki anılan davalıya iade edip bedelini aldıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı...İnş. Ltd. Şti. temsilcisi, alacağına karşılık davalı ...' dan aldığı çeki, uyuşmazlık çıkınca ...' a iade ederek bedelini tahsil ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu çeklerin davalı ...' ın davacı şirket yetkilisi ...' e sattığı dairenin bir kısım bedeline karşılık verildiği, daire bedelinin diğer bölümü için iş karşılığı yapılacak ödemenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle davalı ...' ın açtığı tapu iptali ve tescil davasında ödeme kalemleri arasında çeklerden bahsedilmemesi, taraflar arasındaki protokolde çeklerin yer almaması ...' ın ciro etmeden çekleri üçüncü kişilere vermesi nedeniyle ödeme yapılması halinde çeklerin veriliş nedeninin kanıtlanamayacağı ve ...' ın kötü niyetli olabileceği endişesiyle davanın açıldığı,

davalı yetkili hamil olup davacının dava tarihi itibariyle mevcut davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.