Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10333 K.2007/4467

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, dava dışı...’e ... 2.Tüketici Mahkemesi kararı gereğince ayıplı ürün nedeniyle satıcı sıfatıyla ödenen 3.497.23 Euro tutarın, ithalatçı davalı şirketten rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, dava konusu televizyonun müvekkili şirketten alındığını gösterir fatura ibraz edilmediği gibi ayıp ihbarının yasal süresinde yapılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafça 14.08.1997 tarihinde davalı şirketten alınan ürünün dava dışı ...’e satılan ve ayıplı olduğu tesbit edilen ürün olduğunun yasal ve yazılı delillerle kanıtlanamadığı, ayıplı ürün ile davalıdan satın alındığı belirtilen ürün arasında irtibat kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.