Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10350 K.2007/5044

Ür.Paz.San.Tic.A.Ş.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Gıda ve İht.Mad.San.Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, A...Gıda Ltd.Şti.nin, davalı... Gıda Ür.Paz.San.Tic.A.Ş. temsilcisi ile 50.000.00.-YTL. tutarında mal alım anlaşması yaptığını, karşılığında davacı ...’ın şahsi hesabından 25.05.2006 keşide tarihli ve 50.000.-YTL. bedelli çek verildiğini, siparişe konu mallar teslim edilmediği gibi, bedelsiz kalan çekin diğer davalıya ciro edildiğini belirterek çek bedeli kadar davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Gıda ve İht.Mad.San.Tic.A.Ş.vekili, dava konusu çeki alacaklarına karşılık dava dışı ...Gıda Ür.Paz.San.Tic.A.Ş.nden ciro yoluyla teslim aldıklarını, iyiniyetli hamil olduklarını, davacının ibraz süresi içinde çek bedeline mahsuben kısmi ödeme yaptığını bildirerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı... Gıda Ür.Paz.San.Tic.A.Ş.vekili, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, çekin bedelsiz kaldığı iddiasının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 17.08.2006 tarihli celsede davadan feragat ettiğine ilişkin imzalı beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Gıda ve İht.Mad.San.Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, feragat nedeniyle reddedilerek alacaklı lehine neticelendiğine göre, mahkemece verilen ve uygulanan ihtiyati tedbir kararı sebebiyle davalı alacaklının alacağının tahsili geciktirildiğinden, İİK.nun 72/4. maddesi uyarınca alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi, ayrıca yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.