Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10346 K.2007/5042

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 6.10.2004 tarihli 10.000 YTL meblağlı genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan krediye müvekkilinin kefil olduğunu, daha sonra 31.1.2005 tarihinde ek hesap kredisi adı altında asıl borçluya kullandırılan 5.000.00 YTL meblağlı kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefaletinin bulunmadığını, her iki kredi taksitlerinin aksatılması üzerine davalı bankaca asıl borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiğini ek hesaptan kullandırılan kredi nedeniyle müvekkili aleyhine ...1.İcra Müdürlüğünün 2006/1572 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını belirterek kefil olarak borçlu bulunmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 6.10.2004 tarihli ve 10.000.00 YTL limitli kredi sözleşmesinde davacının kefil olduğu, limit artırımına ilişkin 31.1.2005 tarihli sözleşmede davacının imzasının ve kefaletinin bulunmadığı, davacının kefil olmadığı borçtan dolayı aleyhine takip yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı bankanın %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.