Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10521 K.2007/4085

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalıya 4.006.10 YTL' lik mal sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkili ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan mal almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan dava konusu faturanın davalı defterinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafından davalıya yemin teklif edildiği, davalının sevk irsaliyelerinde yazılı olan malları kendisinin almadığı konusunda yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine, Denizli 3. İcra Müdürlüğü' nün 2005/3254 sayılı dosyasındaki davalının itirazının kabulüne, takibin iptaline, davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının icra takibinde kötüniyetli sayılmayarak davalı yararına tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, nispi karar ve ilam harcı ile nispi vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle davalı kendisini yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davacının temyizine gelince; dava itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı iddiaları yerinde görülmediğinden itirazın iptali davasının reddine karar vermekle yetinilmek gerekirken icra takibinin iptaline de hükmedilmesi doğru görülmemiştir.