Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10598 K.2007/3697

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ortağı olduğu davadışı ... Ltd.Şti. tarafından borçlarına mahsuben davalı şirkete (3) adet senet verildiğini söz konusu senetlerin sadece davadışı borçlu şirketi temsilen imzalandığını ancak davalının şirket kaşesi altındaki başlığa kendi ismini eklemek sureti ile borçlu hale getirdiğini kendisinin şahsi olarak davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını senetlere sonradan ilave yapıldığını öne sürerek davalı şirkete borçlu olmadığının tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının senetler üzerinde iki ayrı imzası bulunduğunu şirket kaşesi üzerine atılmayan imzanın davacının kişisel sorumluluğunu gerektirdiğini, senetlerin tedavüle çıkarılmadan önce doldurulmasının mümkün olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda TTK.’nun 690. maddesi yollaması ile bonolar hakkında da uygulanan TTK.’nun 592-636 ve 612. maddeleri uyarınca tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmayan senedin bilahare doldurulabileceği, borçlunun senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu yazılı belge ile kanıtlaması gerektiği, bonoyu keşide eden kişilerin hamile karşı müteselsil borçlu sıfatı ile sorumlu oldukları senet üzerine atılan imzaların aval olarak kabulü gerektiği nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.