Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10745 K.2007/3957

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ...’a ait iletim sisteminden Kayseri ve civarı ... A.Ş.’nin satın aldığı ... enerjisini davalının kendilerine aktardığını, 4628 sayılı Yasanın çıkması ile “Serbest Tüketici Belgesi” alıp istediği sistemden enerji alma hakkı bulunmasına rağmen bunu yapmayan davalının dağıtım bedeli, güç bedeli adı altında tahsilat yapmaya devam ettiğini ve ayrıca %5 oranındaki "organize sanayi bölgesi" muafiyetinden de yararlanmadığını iddia ederek davalıya 116.315.064.200 TL borçlu olmadıklarının tesbitine fazlaya dair haklar saklı kalarak 1.000.000.000.TL. fazla ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında 4628 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi ile “Serbest Tüketici Belgesi” nin alındığını ancak Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca Kayseri ve civarına henüz lisans verilmediğinden 3096 sayılı Yasadaki uygulamanın devam ettiğini, lisans verilmesi işleminin kendi yetkilerinde olmadığını, davacıdan tahsil edilen ... bedelinin dağıtıcı şirkete ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin 4628 sayılı Yasa uyarınca üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiği dava dışı Bakanlığı lisans vermesi yönünde zorlaması veya yaptırım uygulaması söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.