Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11001 K.2007/6100

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 3.8.2004 tarihinde noterde araç satış mukavelesi düzenlendiğini, satış bedeli olan 11.847.000.000.TL'dan 4.847.000.000.TL'nın sözleşme tarihinde ödendiğini, kalan 7.000.000.000.TL için de 4 adet senet ve aynı tarihli rehin sözleşmesi yapıldığını, davalıya verilen vade ve meblağ kısımları boş bırakılan senetlerin davalı yanca anlaşmaya aykırı olarak 9.400.000.000.TL olarak doldurulup takibe konulduğunu, bu senetlere mahsuben posta havalesi ile gönderilen 4.700.000.000.TL'nın da nazara alınmadığını, müvekkilinin davalıya 7.100.000.000.TL borçlu olmadığının tesbitine,

%40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davaya konu aracın icra kanalıyla satılması üzerine de, davaya istirdat davası olarak devam edilerek 6.100.000.000.TL alacağının 5.1.2005 tarihinden itibaren %48 reskont faizi ve %40 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, araç satış bedelinin ve yapılan peşin ödemenin iddia edildiği gibi olmadığını, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasında başka bir ilişki bulunmadığından bonoların araç satışı nedeniyle verildiği, bonolara dayalı borç için PTT havalesiyle icra takibinden önce toplam 4.700.000.000 TL'nın, ayrıca icra takibinde aracın satılarak takip konusu borcun ödendiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, icra takibi sırasında alacaklıya ödenen 8.492.10 YTL'nin 4.700.00 YTL'lık kısmının ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı alacaklıdan istirdadı ile davacı borçluya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davaya konu olan 48M0575 plakalı aracın 3.8.2004 tarihli resmi satış senedi ile 11.847.000.000.TL karşılığında davalı ... aracılığı ile davacı ...'ya satıldığı, parasının tamamen alındığı noter senedinde yazılıdır.Resmi satışın yapıldığı tarihte ... lehine 7.000.000.000.TL miktarlı rehin akdi düzenlendiği ve ayrıca 4 adet bononun davalıya verildiği de çekişmesizdir.

Davalı satışın harici satış senedinde yazılı miktar üzerinden yapıldığını belirterek bu belgede yazılı miktarın nazara alınmasını istemiş ise de, harici senettte davalının taraf olmaması resmi şatışın harici satış senedinden sonra yapılmış olması, rehin ve borç senetlerinin de daha sonra verilmiş olması karşısında davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Davacı satış bedelinin 4.847.000.000.TL'lık kısmını satışın yapıldığı tarihte nakden ödediğini, bakiye satış bedeli için boş olarak verilen dört adet senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia etmiş ise de bu iddiasını kesin delillerle kanıtlayamamıştır.

Hal böyle olunca davacının araç satışından dolayı davalıya dava konusu senetlerden dolayı borçlu olduğunun ve takipten önce posta havalesi ile davalıya gönderdiği toplam 4.700.000.000.TL'nin senetlere mahsuben yapıldığının kabulü gerekmiştir.Mahkemece bu hususlar nazara alınarak istirdadı gereken miktarın hesaplanması ve uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.