Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11200 K.2007/525

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı...' ün müvekkilinin abonesi olduğunu, diğer davalıların da söz konusu abonelikten kaynaklanan borçtan fiili kullanıcı sıfatıyla sorumlu olduklarını belirterek sözleşmeden kaynaklanan 2.332.282.500 TL. alacağın dava tarihinden itibaren gecikme cezasıyla birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, borcun kullanıcı durumunda olan diğer davalılara ait olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar, dava konusu aboneliğin bulunduğu taşınmazı kullandıkları süre içerisinde sarfedilen su bedellerini ödediklerini bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının isteminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.332.282.500 TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar bilirkişi raporuna karşı ayrıntılı gerekçelerle itirazda bulunmuşlardır. Mahkemece, itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınması konusunda ara kararı oluşturulmuş ise de bu ara kararı yerine getirilmeden hüküm tesis edildiği görülmüştür. Eksik incelemeyle hüküm kurulması usule aykırıdır. Bu durumda mahkemece davalıların itirazlarında belirtilen hususlar araştırılıp itirazlarının değerlendirilmesi yönünden ek rapor ya da gerektiğinde yeniden rapor alınarak., tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.