Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11207 K.2007/3495

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, bedellerinin ödenmediğini belirterek toplam 28.171.553.247 TL' nin fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının alacağına dayanak yaptığı faturaların düzmece olduğunu fatura içeriği malların teslim alınmadığını, sevk irsaliyesini kabul etmediklerini, malların kime, ne zaman teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının fatura ve sevk irsaliyesindeki malları almadıklarını savunduğu, sevk irsaliyelerinin faturalarla uyumlu olup, ... tarafından imzalandığı, adı geçenin 2003 yılına kadar ağabeyinin ortağı olduğu davalı şirkette çalıştığı, arada bir ihtiyaç olduğunda gelip şirkette bulunduğu yönünde beyan verdiği, bu itibarla malların davalı yana teslim edildiği konusunda mahkemede kanaat oluştuğu, HUMK.' nun 355. maddesi uyarınca re' sen yöneltilen yemin teklifinin de davacı yanca yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne 28.171.55 YTL' nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ve değişiklikleriyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.