Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11222 K.2007/3497

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya müşavirlik hizmeti verdiğini, bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kusuru nedeniyle müvekkilince fazladan vergi ödenilmesi durumunda kalındığını, durumun davacıya iletilerek fazla ödemenin davacının alacağından mahsuplaştırıldığını, ancak davacının haksız olarak takibe geçtiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 1.320.39 YTL’ye takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Özellikle raporda yer alan “… söz konusu eşyanın gümrük tarife ve istatistik pozisyonunun (8524.39.80.00.00) olduğu hususu bizzat davalı firma tarafından davacı firmaya bildirilmiş olup….” şeklindeki saptamanın dayanakları gösterilmemiştir. O halde mahkemece davalının itirazları da gözetilerek bu yönlerden bilirkişi heyetinden ek rapor alınması ya da gerekli görüldüğü takdirde yeni bir bilirkişi den rapor alınıp, toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.