Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11241 K.2007/3498

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının senede dayalı takip başlattığını takibe konu senedin kefili olarak müvekkilinin adı yazıldığını, müvekkiline atfen atılı imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davalının senedi ciro yoluyla ihtisap etmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve Adlı Tıp Kurumu raporuna göre takip konusu bonoda kefil olarak gözüken davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle de kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.