Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11285 K.2007/446

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı... Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasında akdedilen iki adet megaboard kiralanmasına yönelik sözleşme kapsamında, müvekkillerinin davalı kiralayanlardan 10.000 USD tutarında alacaklı bulunduğunu ve bu meblağın ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine girişilen takibe davalı borçluların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ... Ltd. Şti.' ne yönelik olan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüyle 10.000 USD' nin icra takip tarihinden itibaren dolar bazındaki Devlet Bankalarınca bir yıl vadeli mevduat hesaplarına uygulanan faiz uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline dair icra takibinin devamına, davacıların tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti.' nin imzasının bulunduğu taraflar arasındaki sözleşmenin 711. maddesinde kiralayanın ödediği kira bedelini kiraya veren ... Ltd. Şti. adına ... Ltd. Şirketi' nden geri isteyebileceği öngörülmüştür. Mahkemece belirtilen sözleşme hükmü gözetilmeden bu davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.