Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11340 K.2007/816

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, takibe konu senedin vadesinden itibaren 9 yıl geçtiği ve zamanaşımına uğradığını, davacı ile hiçbir ticari alışverişi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece takibe dayanak bononun vade tarihinin 15.11.1997 olup, takibin 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinin dayanağı olan 15.11.1997 vade tarihli bonoda davacı lehtar, davalı ise keşideci olup, bono zamanaşımına uğramıştır. Bu halde alacaklı davacı kambiyo yolu ile alacağını talep hakkını yitirmiş ise de temel ilişkiyi kanıtlayarak alacağını isteyebilir.

Nitekim davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari alışveriş nedeniyle dava konusu bononun verildiğini iddia etmiştir.

Mahkemece davacı alacaklıya davalı ile arasındaki temel ilişkiyi kanıtlayıcı delilleri sorulup, ibraz edilen deliller değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde davanın reddi isabetsizdir.