Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11347 K.2007/344

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin işlettiği ekmek fırınını (5) yıllığına kiraladığını ve teminat olarak diğer davalının lehtar göründüğü (4) adet senet düzenlendiğini, ancak davalıların anlaşma gereği müvekkiline verdikleri vekaletnameyi iptal ederek müvekkilinin fırının işletmesini engellediklerini ve müvekkilini fırına sokmadıklarını halen işyerini kendilerinin çalıştırdığını, bu nedenle dava konusu senetlerin karşılıksız kalmasına rağmen müvekkiline iade edilmediğini belirterek bu senetler nedeniyle müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davacının sözleşmeye tek taraflı olarak feshettiğini, senetleri geri almasını davacıya söyledikleri halde davacının senetleri geri almadığını senetlerin teminat amaçlı olması nedeniyle takibe konmasının söz konusu olmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalılara ait işletmeyi 12.8.2001 tarihinde kiraladığı yıllık kira bedelinin 2.500. USD olduğu davacının işyerini 17.3.2003 tarihinde terkettiği, 2003 yılı kira dönemine ilişkin olarak davacının işyerini kullandığı sureye tekabül eden kira bedelinin 240 USD olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.