Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11432 K.2007/4405

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden... in diğer davacı şirketin ortaklarından olup, şirketin ise ...Marketler Zinciri adı altında süpermarket işletmeciliği yaptığını, davalı kurum tarafından 10.06.2002 tarihinde ...(...Marketler Zinciri) adı altında ceza ihbarnamesi keşide edildiğini, oysa işyerinde kaçak elektrik kullanılmadığı gibi, davacı ...' ın kira ve abonman sözleşmesine de taraf olmadığını belirterek, 36.233.60 YTl bedelli ihbarnamenin iptaline, borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi heyeti raporu, toplanan delillere göre, davacı ...' ın davalıya 26.03.2002 tarihli kaçak elektrik kullandığına ilişkin tutanak nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, davacı şirket yönünden davanın kısmen kabulü ile davalıya 21.926.80 YTL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.