Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11505 K.2007/450

Taraflar arasındaki Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 13. maddesi gereğince işlem yapılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı cihazda arıza çıkması üzerine arızanın giderilmesi için müvekkilince davalı şirkete başvurulmuş ise de, arızanın garanti kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle istemlerinin yerine getirilmediğini belirterek, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 13. maddesi uyarınca arızanın ücretsiz olarak giderilmesini, tamiri mümkün olmazsa cihaz bedelinin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili. davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar tacir olduğundan, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 4822 sayılı yasayla değişik 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında sayılamaz.

Bu durumda mahkemece davanın genel mahkemenin görevine girdiği düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.