Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11507 K.2007/2312

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı işletmeciliğini yaptığı otelin odalarında kullanılmak üzere 16 adet minibarın bedelini peşin ödeyerek aldığını, odalara konulan dolapların soğutmadığını müşterilerden gelen şikayet üzerine öğrendiğini iddia ederek ayıplı minibarların soğutma özelliği olan büro tipi buzdolabı ile farkı verilmek suretiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece malların ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar tacir olduğundan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 4822 sayılı Yasayla değişik 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında sayılamaz.

Bu durumda mahkemece davanın genel mahkemenin görevine girdiği düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şeklide hüküm kurulması doğru görülmemiştir.