Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11548 K.2007/3451

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan alınacak yaş sebze, meyve bedeline karşılık müvekkilinin davalıya 50.000.00.YTL 'lik çek verdiğini, çek bedelinin tahsil edildiğini ancak 43.871.00 YTL 'lik mal teslim edildiğini, davalı nezdinde karşılıksız kalan 6.129.00 YTL'nın ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu çekin ... tarafından davacı adına getirilip müvekkili firmaya verildiğini ve 7.000.000.000 TL'yı kendi borcundan mahsup ettirip bakiye için davacı şirkete mal alacağını bildirdiğini, müvekkili şirketin borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının taraflar arasındaki satış ilişkisini ve çekin bu ilişki nedeniyle alındığını kabul etmiş olup, düzenlemiş olduğu çek tahsil makbuzunu da davacı şirket adına düzenlemiş olmasına rağmen davacının açık bir muvafakatı ve kabulü olmaksızın çek bedelinden dava konusu yapılan miktarı çeki getiren Rahman Cesur'un borcuna mahsuben kestiği , bu miktar malı davacıya göndermemiş olduğu, dolayısıyla gönderilmeyen mal bakiyesi karşılığı 6.129 YTL davacıya borçlu bulunduğu, faizin takip tarihinden başlatılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.