Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1274 K.2006/6836

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin mozaik üretimi yaptığı ve bu nedenlerle davalının abonesi olduğunu, davalı kurum elamanları tarafından yapılan kontrolde sayaçtaki kablolardan birkaç tanesinin koptuğunun tespit ettiğini, arızanın aynı tarihte davalı elamanları gözetiminde giderildiğini, bu olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen davalı kurum kıyas yapmak sureti ile müvekkiline borç tahakkuku yapıldığını, elektriğinin kesilmemesi için bu bedelin ödenmek zorunda kalındığını, sayaçların kontrolünün davalının takibinde olduğunu, davalının müvekkilinden haksız tahsilat yaptığını belirterek bu miktarın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonunda sayaçtaki kablolarından bir kısmının aşırı akım nedeni ile koptuğu, bu nedenle sayacın eksik tüketim kaydettiğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu tahakkukun yapıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı şirketin, işletmesi nedeni ile davalının elektrik abonesi olup, trafodaki kabloların aşırı akım nedeni ile koptuğu ve bu nedenle sayacın eksik tüketim kaydettiği, bu durumda davacının bir kusuru olmadığı, davalının eksik tüketim nedeni ile davalıdan fazla tahsilat yaptığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

... · Aslı gibidir.