Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1292 K.2006/6842

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine daha önce menfi tesbit davası açtığı ve yargılama sonucunda davalının kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinden fazla tahsilatta bulunduğunun tesbit edildiği ve hükmün Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, müvekkilinin bu nedenle davalı bankadan alacaklı olduğunu bu bedelin tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının açtığı menfi tesbit davasında bir alacağın varlığının tespit edilmediğini bu nedenle giriştiği takibin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin geri ödenmesinde davalı bankanın davacıdan fazla miktarda tahsilatta bulunduğu ve bu nedenle sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-BK.nun 104/son maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.