Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1307 K.2006/6848

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ...,... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödendiğini ve borcun sıfırlandığını, davacı bankanın hesabı kat ettiğini müvekkiline ihtar etmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında davacı banka ile davalı şirket arasında 4.9.1996 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı diğer davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu kredi borcun ödenmemesi üzerine davacı bankaca takibe geçildiği davalıların takip tarihi itibari ile temerrüde düştükleri gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı banka yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili ile davalılar ...,... tarafından temyiz edilmiştir.

...