Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1516 K.2006/6728

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının ihalede en yüksek teklifi verdiğini ancak, gayrimenkul bedeli ile müvekkiline ait % 2 komisyon ve KDV’yi ödemediğini, sözleşme hükmü gereğince cayma cezasının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece davanın dayanağı olan takip dosyasında davalı borçlunun yasal süresi içinde itirazda bulunmaması nedeniyle takibin kesinleştiği, bu nedenle hukuki yararın bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Ödeme emrinin davalı borçluya 07.11.2003 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin ise Bakırköy İcra Dairesi kanalı ile 13.11.2003 tarihinde İstanbul 8. İcra Dairesine gönderilmiş olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece ödeme emrine süresinde itiraz edilmiş olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.