Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1797 K.2006/7038

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...’den mal alıp karşılığında 10.05.2004 vadeli 5.000 USD bedelli bir adet bono verdiğini ,senet bedeli davalı ... ‘ye ödendiği ve 29.05.2004 tarihli ibraname alındığı halde iade edilmediğini, davalılarca icra takibine konma ihtimalinin bulunduğunu belirterek ,davalılara borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili,keşideci ile lehder arasındaki ödeme defimin iyi niyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ,ibranamedeki imzanın kendisine ait olduğunu ,senedi dava dışı Mahmut Aka’ya aldığı araba karşılığında verdiğini ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ...’ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece , lehdarı davalı ... hakkındaki davanın kabulüne,davalı ...’nın senette cirosu bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine ,iyi niyetli hamil olan davalı ...’ya karşı keşideci ile lehdar arasındaki ödeme def’i ileri sürülemeyeceğinden bu davalı hakkında sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

YTL

... Aslı gibidir.