Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2434 K.2006/5910

Taraflar arasındaki birleştirilen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...,...,... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin yönetiminin TMSF'nin 13.2.2002 tarihli kararı ile 4389 sayılı Kanunun 15/7-a maddesi uyarınca temettü hariç, ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi devr alınıp, yeni yönetim ve denetim kurulu üyeleri atandığını, 20.3.2002 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı aracın şirketin önceki yetkilileri davalılar ... ve ... tarafından Kartal Cezaevinde, Beyoğlu 7.Noter yetkilisi davalı ... tarafından onaylanan 15.3.2002 tarih, 10504 yevmiye nosu ile davalı ...'a verilen vekaletname ile diğer davalı ...'a satıldığını, davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olup,

mal kaçırma kastı bulunduğu gibi satış sözleşmesinin dayanağı vekaletnamenin hukuki dayanaktan da yoksun bulunduğunu belirterek, satış işleminin muvazaa nedeniyle hükümsüzlüğüne, aracın istirdadına, istirdadın mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ile diğer davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın davalılar ... ve ... yönünden reddine, davalılar ...,...,... yönünden davanın kabulüyle, ... plaka sayılı aracın satışının muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine ve aracın istirdadına karar verilmiş, karar davalı ...,... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...