KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2625 E., 2006/8903 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd.şirketinden 1 adet Renault clio araç satın aldığını ancak aracın sürekli olarak yağ eksiltiğini ve aracın seyir halinde iken arıza yaptığını ve diğer davalı ... Otomotiv Ltd.şirketine götürülüp aracın (20) gün süre ile bakıma alınıp motor aksamının değiştirildiğini ancak araçtaki problemlerin devam ettiğini ve aracın yeni servise verildiğini ve aracın (50) gün süre ile serviste kaldığını ve motor aksamının tamamının değiştiğini müvekkilinin bu süreler zarfında araç kiralamak zorunda kaldığını ve müvekkilinin büyük bakım faturaları ödemek zorunda kaldığını belirterek fatura bedelleri ile araç kiralama bedelinin ve uğranılan manevi zarardan dolayı buna ilişkin tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. vekili, davanın 22K-25/4 uyarınca zamanaşımına uğradığını olaya 4077 sayılı Tüketicilerin Korunması hakkındaki kanunun uygulanamacağını , aracın arızalı parçalarının değiştirildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini istemiş, diğer davalı ... Oto Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin servis hizmeti verdiğini, üretici veya satıcı olmadığını ve aracın arızasının müvekkili tarafından giderildiğini, öne sürerek davanın reddini savunmuş, davalı Mais Renault Mais A.Ş vekili de davanın zamanaşımına uğradığını, araçtaki arızanın tamiri için gerekli bedele katılım sağlandığını davacının taleplerinin haksız olduğunu ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu aracın davalı Renault Mais A.Ş tarafından üretildiği ve davalı ... Ltd.tarafından davacıya satıldığı aracın hatalı onarım ve parça değişiminin ise ... Oto Ltd.tarafından yapıldığı bu nedenle araç kiralama bedelinden her (3) davalının da sorumlu olduğu, aracın tamir bedelene ilişkin olarak davacı tarafından yapılan ödemenin, davalı ... Oto Ltd'den tahsiline davacının diğer işlemlerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/2625, K. 2006/8903, 28 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama