Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2626 K.2006/6595

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve dava dışı ... Turizm Ltd.Şti. arasında 22.11.2000 tarihinde akdedilen sözleşme ile davacının tesisinin 27.12.2000 1.1.2001 tarihleri arasında 150 odasını boş-dolu garantili olarak davalılara tahsis edildiğini, sözleşmede yazılı çeklerin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinin davalı aleyhine açıldığını, ancak takibin dayanağı olan sözleşmenin tarafının ... Turizm Tekstil İthalat İhracat San ve Tic.Ltd.Şti.’nin seyahat acentası olan ... (... Travel Clup) olduğunu, bu hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmış olup, sözleşmeyi davalının ... Ltd.Şti’nin seyahat acentası... trafel adına imzaladığının açık olduğunu, davalının tek imzayla temsile yetkili olduğunu bildirerek husumet itirazında bulunduğu gibi davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma sözleşme, icra dosyası toplanan delillere göre, sözleşmenin taraflarının davacı ile ...Turizm Ltd.Şti ve ... Travel olduğu, davalının sözleşmeyi şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı ve acenta adına hareket ettiği suretle davalının taraf sayılamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

...