Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2920 K.2006/10194

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.... ile davalı ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ile davacı vekili avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı ...’nun, dava dışı ...’in, keşideci davacı ...’ın kefili olduğu 17.000.-Dolarlık bonoya istinaden icra takibi yaptığı, icra takibinden sonra da ... ile M.... arasında 18.02.2002 tarihli anlaşmanın imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı vekili, imzaların anlaşmada 16.000.-Doların borçlu ... tarafından ödendiğinin yazılı olduğunu, ayrıca 4.200.-Dolar da makbuzlarla ödendiğini, buna rağmen davalının hacizlere devam ettiğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitini ve hacizlerin iptalini istemiştir.

Davalı ... 18.02.2002 tarihli anlaşmadaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak 5.000.-Doların önüne (1) rakamı eklenerek tahrifat yapıldığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre 18.02.2002 tarihli anlaşmada tahrifat yapıldığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, makbuzlarla yapılan ödemeler de gözetildiğinde borcun fazlası ile ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.