Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3337 K.2006/8942

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Tarım Ürünleri Tic.ve San.Ltd.Şti. ile ilişkisi bulunduğunu, davalının ve dava dışı ... ...'in anılan dava dışı şirketin ortakları olduklarını, dava dışı şirketten kuru incir alımı bedeli için önceden düzenlenen senetlerin teslim edildiğini, mal bedelinin ... ... hesabına havale ile ve kasadan ödendiğini, ancak davalının lehtarı olduğu 7.500.000.000.TL ve 15.000.000.000.TL'lik bonoları iade etmeyip aleyhlerine icra takibine giriştiğini belirterek, iki adet bonodan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile, bonoların iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının icra takibine konu yapılan miktarda senetlerden borçlu olduğu,senetlerin teminat senedi olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, taraflarca kabul edilen ve dava tarihinden sonra yargılama sırasında ödendiği bildirilen 7.000.000.000.TL'nin indirilmesiyle icra takibine konu yapılan miktar üzerinden icra takibi mahkemece tedbir kararı verilerek durdurulduğundan, davalının alacaklı olduğu miktar üzerinden hesap edilen %40 tazminat tutarının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.