Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3405 K.2006/11143

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, keşidecisi dava dışı ... olan bir çekte müvekkilinin cirosu bulunması sebebiyle davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, çek arkasındaki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ya da yetkilisine ait olmadığını, davalının da yetkili hamil olmadığını belirterek. davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çeki dava dışı ... Matbaa Ltd.Şti'inden ciro yoluyla iktasap ettiğini, çek bedeli ödenmeyince cirantalar aleyhine icra takibi yapılıdığını, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil sıfatına haiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, çekin davalıya dava dışı ... Matbaa Malzemeleri San. Tic.Ltd.Şti. tarafından verildiği, davalının, çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığını bilebilecek durumda olmadığı, hamilin her cirodaki imzanın geçerli olup olmadığını incelemek zorunluluğunun bulunmadığı ve davalının kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından, TTK.nun 599. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, takip ve dava konusu çekteki imza ve kaşenin müvekkili şirkete ve yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek sahtelik iddiasında bulunmuştur. Sahtelik iddiası herkese karşı ileri sürülebilir ve bu iddianın sabit olması halinde TTK.nun 599.maddesi hükmü uygulanamaz. Bu durumda mahkemece, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı yönünden gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Öte yandan, çekin bankaya ibrazından sonra yapılan ciro ile davalının çeki devraldığı ileri sürüldüğü halde bankanın resmi yazısına ekli çek fotokopisinde de ibraz süresinde davalının cirosunun bulunmadığı anlaşıldığından bu halde de TTK.nun 599.maddesi hükmünün uygulanamayacağı üzerinde durulmaması da kabul şekli itibariyle isabetsizdir.