Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3474 K.2007/313

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ...vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş, davalı ...'e yapılan tebligatın bila tebliğ dönmesi nedeniyle davacı vekilinin incelemenin dosya üzerinden yapılması isteği üzerine temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davadışı ... A.Ş.nin müvekkili bankanın ... Şubesi’nden kredi kullandığını, davalıların kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın 19.12.2000 tarihinde katedilerek takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ...ve ...vekili cevabında, davacının vadeden önce kredinin ödenmesini talep edemeyeceğini, teminat mektubunun tazmin edilmediğini, aynı alacakla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takibe geçildiğini, kredi borçlarının davacı bankaya ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğu, teminat mektubunun takipten sonra tazmin edildiği, davacı bankanın depo talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı ...vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.