Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3504 K.2006/10970

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalının ölçü devresine bağlı sayacın eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle fatura düzenlediğini ileri sürerek müvekilinin davalıya 795.478.070.000 TL borçlu bulunmadığına, davalıya faturadan dolayı ödenen 79.547.807.000 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili abone olan davacının sayacının eksik kaydetmesi nedeniyle davacıya ilk enerjisinin verildiği 5.10.2001 ile 20.9.2002 tutanak tarihi arası için gecikme zammı uygulanmadan fatura düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı şirket elemanlarınca yapılan kontrolde aktif sayacın akım bobinlerinin hatalı olduğunun tespit edildiğini, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya 332.921.662.629 TL borçlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 462.556,40 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.