Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3810 K.2006/10409

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili kooperatif aleyhine bonolara dayanarak icra takibine giriştiğini bonoda mü vekkili adına yanlızca kooperatif başkanı ... Rıza Temelkaya'nın imzasının bulunduğunu oysa tek imza ile kooperatifin temsil edilemeyeceğini ileri sürmüş ve müvekkili kooperatif borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Makkemece, davacı kooperatifin müşterek atılacak çift imza ile temsil edileceğinin karar altına alınmış olduğu, takibe konu bonolarda tek imza bulunduğundan kooperatifin bu senetlerden dolayı sorumlu olamayacağı, senetlerde imzası bulunan şahsın borçtan sorumlu olabileceği gerekçeleri ile davanın kabulüne toplam değeri 12.000.000.000.TL: olan senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.