Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3889 K.2006/10167

Davacı .... ile davalı ...-...ın arasında görülen dava hakkında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 3.12.2004 gün ve 282-996 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.12.2005 gün ve 1874-13043 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.12.2005 günlü kararı ile sair temyiz itirazları reddedilerek davalı yararına takdir edilen vekalet ücreti yönünden oyçokluğuyla bozulmuş olup, bu karara karşı davacı şirket vekilinin karar düzeltme istemiyle yeniden yapılan inceleme sonucu;

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ve belli günde davacı vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunmuştur. Temyiz incelemesi sonucu yerel mahkeme kararı vekalet ücreti takdirinde hata yapılması yönünden davacı yararına bozulmuş olup, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken Dairemizin 26.12.2005 tarih 1874-13043 sayılı bozma kararında bu hususa yer verilmediği görülmekle, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin bozma kararına eklenmek üzere kabulü gerekmiştir.