KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/442 E., 2006/6033 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 28.9.2005
- Nosu
- 94-678
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava satıştan kaynaklanan faturalı alacağın tahsili için girişilen icra takibin yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, malların teslim alınmadığını, takibe itirazın haklı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafın takibin dayanağı faturalara konu malları teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamaması nedeniyle davanın reddine davacının takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/442, K. 2006/6033, 6 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama