Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5019 K.2006/11651

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, Denizbank Sefaköy şubesinden aldığı çek karnesinin, kullandığı yaprakları dışında kalan (18) adet, imzalı çek yaprağının işyerinden kaybolması nedeniyle, çeklerin iptaline, Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2004/525 Esas nolu dosyası ile 23.11.2004 tarihinde karar verildiğini, iptal edilen çek yapraklarının çeşitli şahıslar eline geçtiğini, davalının da aleyhine icra takibine giriştiğini ancak davalıya borçlu olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesi ile dava dışı Gizem Et Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.lehine kredi açıp, kullandırdığını, bu krediye istinaden davaya konu çeklerin bankaya temlik cirosu ile tevdii edildiğini, iyi niyetli hamil olduklarını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının kambiyo senedini iktisapta bilerek davacının zararına hareket ettiği, ağır kusur ya da kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının davasının TTK.nun 704.maddesi uyarınca reddine, şartları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.