Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/507 K.2006/6717

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

.- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ‘a 2.000.000.000TL bedelli vadesi açık tazminat senedi verdiğini daha sonra ibralaşma gerçekleştiği için senedin hükümsüz olduğunu ,buna rağmen ,bu senedin davalıya verildiğini ,davalının icra tehdidi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı halde davalıya 200.000.000TLödeme yaptığını,davalının senedi yırtıp çöpe attığını ancak müvekkilinin aleyhine takibe girişilince yırtılan senedin gerçek senet olmadığının anlaşıldığını ileri sürmüş ve icra takibinin dayanağı 8.2.2002 vadeli 2.000.000.000TL’lık bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ,%40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bonoda “ nakden” kaydı olduğu halde davalının hurda kapı,pencere, karşılığı senedi aldığını söylemesi karşısında ispat yükünün senedi talil eden davalı tarafta bulunduğu, davalının bu hususu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçeleri ile menfi tespit isteminin kabulüne tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...