KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/532 E., 2006/6367 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 3.10.2005
- Nosu
- 487-354
- İhbar Olunan
- ... Elektrik Dağıtım A.Ş vek.Av. ...
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait büroda kiracı olan davalının elektrik borcunu ödemeden kiralananı terk ettiği için aleyhine icra takibine girişildiğini itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde davaya konu elektrik sayacının davalının kiracı olduğu dönemde 18 nolu büroda kullanılmamış olması nedeniyle bu sayacın kullanılmasından doğan elektrik borcundan davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, gerekçeleri ile rücuen tahsil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... · Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/532, K. 2006/6367, 13 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama