Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5431 K.2006/12336

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkili abone hakkında 37.188.260.000 TL' lik fatura düzenlenmiş isede, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek anılan meblağdan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiştir. Dosyaya delil olarak sunulan 13/7/2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında 11/8/2004 tarih, 6085 Sayılı Konya Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü raporuna yollama yapılarak alet mühürleriyle oynanmış olduğu gerekçesiyle kaçak elektrik kullanıldığından sözedilmiştir. Görüldüğü gibi atıf yapılan rapor tarihi tutanağın tarihinden sonradır.

Henüz ortada bir rapor yok iken böyle bir kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesi hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir. Bu durumda mahkemece daha ayrıntılı bir araştırma ve inceleme yapılarak, belirtilen yönler üzerinde de durulup tartışılmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.