Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5436 K.2006/11143

Dava dilekçesinde 115.646 ABD Doları ve 13.399.37 YTL eğitim ve öğretim giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde davalı ...'in asıl borçlu, diğer davalıların ise asıl borçluya kefil oldukları belirtilerek toplam 13.399.36 YTL yurtiçi maaşının yasal faizi ile, 115.646 ABD Dolarının fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Döviz Efektif Satış Kuru üzerinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerle özellikle bilirkişi raporu içeriğinden davalı ...'in davacı kuruma ödemesi gereken 8.932.91 YTL ve 77.097 ABD Doları borcu bulunduğu, yurtiçi maaşı olarak saptanan 8.932.91 YTL'sini faizi ile birlikte 15.709.72 YTL olarak ve 77.097 ABD Dolarını da 105.306.71 YTL olarak yargılama sırasında ödediği, dosya içindeki 28.4.1998 günlü kefalet senedine göre de davalılar ... ... ve ...'ın 8.308.41 YTL ve 90.389 ABD Doları için davalı asıl borçlu ...'e kefil oldukları anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında;

1- Mahkemece, davalı asıl borçlu ...'in ödemesi gereken asıl borcunu yargılama sırasında ödemesi karşısında konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, dava dilekçesinde istenen miktarla ödenmesi gereken alacak arasında fark yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, yargılama sırasında ödenen ve bu nedenle davayı konusuz kılan miktar yönünden davacı kurum yararına, reddedilecek olan miktar yönünden de davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin de kabul ve ret oranında taraflara yüklenmesine karar verilmesi gerekir.

2- Yukarıda açıklandığı gibi davalılar ... ... ve ...'ın davalı Kuruma verdikleri 28.4.1998 günlü kefaletnamede açıkça 8.308.41 YTL ve 90.389 ABD Dolarına kefil oldukları, bu miktar üzerinden asıl borçlu ... ile birlikte müteselsilen sorumlu bulundukları anlaşılmış olmasına karşın, bu kefaletnamenin varlığı gözetilmeden dava konusu edilen borçtan dolayı kefiller yönünden davanın reddine karar verilmesi de doğru değildir.