Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5803 K.2007/382

Taraflar arasındaki menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin evinin satışı için emlakçılık yapan davalı ile aracılık sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşme metninin alt kısmının boş bono olarak düzenlendiğini, davalının davacının okumasına fırsat vermeden boş bonoya imzasını aldığını, sözleşmenin 29.1.2004 tarihinde sona erdiğini, eve hiç bir müşteri temin edilmediğini, bedelsiz kalan teminat senedi doldurularak kötüniyetle icra takibine girişildiğini belirterek, borçlu olunmadığının tespitine, senedin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından davacının mülküne müşteri bulunduğu halde bu yeri satmaktan vazgeçmesiyle tarafların mutabakatı ile sözleşme ve altındaki eki senedin yırtılıp, iptal edildiğini, sözleşmenin (7) maddesi gereği vazgeçme nedeniyle satış bedelinin %3'ü karşılığı reklam gideri olan takibe konu senedin düzenlenip davalıya verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, sözleşme, icra dosyası toplanan delillere göre davacının taşınmazı satmaktan vazgeçtiğine dair delil bulunmadığı, sözleşme sırasında verilen senedin yırtılıp mutabakatla yerine takibe konu senedin verildiği hususunun kanıtlanamadığı, taşınmaz mülkiyetinin halen davacıda olduğu, sözleşme süresinin sona erdiği , davalının bu şartlar altında komisyon ücretine hak kazanmadığı gerekçesiyle icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,bononun iptaline, şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine, karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.