Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5970 K.2006/12094

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, görev itirazında bulunarak, aynı alacakla ilgili olarak 2. kez icra takibine geçildiğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı bankanın aralarındaki ticari kredi sözleşmesine dayanarak ödenmeyen kredi borcu için davalı hakkında Nazilli 1. İcra Müdürlüğünün 1999/2626 sayılı dosyasında takibe geçtiği, takibin kesinleştiği, takibin derdest olmasına rağmen mükerrer olarak yeniden davalı hakkında Nazilli 1. İcra Müdürlüğünün 2005/276 sayılı dosyasında da aynı borç nedeniyle takip yaptığını, önceden kesinleşen takip nedeniyle mükerrer olan ikinci takipte ve dolayısıyla da bu takibe yapılan itirazın iptalinde hukuki menfaati bulunmadığı, davacının takipte kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davacının dava ve takipte hukuki menfaati bulunmadığından davanın reddine,

Davacı davalı aleyhine mükerrer takip yaptığından İİK. 67/ 2. maddesi gereğince takdiren % 40 üzerinden hesaplanan ( 7.610.83. YTL ) tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir