Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6033 K.2007/427

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının takibe konu yaptığı çekteki ciro imzasının sahte olup müvekkilinin eli mahsulü olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı ile diğer borçlu İsmail Akyol’un baba oğul olduklarını, dükkan davacı üstüne görünse dahi birlikte çalıştıklarını her iki borçlunun nakit darlığına düştüklerini belirterek müvekkilinden nakit para alıp, bu çeki verdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre çekin arka yüzündeki imzanın ...’un eli mahsulü olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.