Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6201 K.2006/12233

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine 2 adet bonoya dayalı olarak takip başlattığını, bonolarda tahrifat yapıldığını, tahrifat iddiasına dayalı olarak İcra Hakimliğine dava açtıklarını, bu sırada davalının takibe konu 25.11.2000 vadeli 3.000.00.-YTL.lik bono ile ilgili takibinden feragat ettiğini, takip sırasında uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle 2.500.00.-YTL. ödemede bulunulduğunu belirterek müvekkillerinin takibe konu edilen (2) adet senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen 2.500.00.-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takip konusu senetlerin alacaklısını ve borçlusunu tanımadığını, takibe konu senetler nedeniyle bir alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu 25.11.2000 vadeli 3.000.00.-YTL. bedelli senetle ilgili olarak davalı vekilinin iş bu dava açılmadan önce bu senetten doğan alacak haklarından feragat ettiği, bu itibarla davacıların bu senetle ilgili dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı,

takibe konu 20.11.2000 vadeli 2.000.00.-YTL. bedelli bonoyla ilgili olarak ise davalının davayı kabul ettiği gerekçeleriyle, davacıların 25.11.2000 vadeli 3.000.00.-YTL. bedelli bono nedeniyle açtıkları davanın reddine, 20.11.2000 vadeli bono nedeniyle açılan davanın kabulüne, bu bono sebebiyle ödenen 2.500.00.-YTL.nin 26.01.2004’ten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile davalıdan alınıp, davacı ...’na verilmesine, davacıların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.