Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6280 K.2007/114

Taraflar arasındaki tazminat- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket müdürü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı temsilcisi, ... İcra Müdürlüğünün 2005/76 sayılı icra dosyası ile davalının 345.86 YTL tutarlı yargılama gideri miktarını talep ettiğini, borçlarını ödemedikleri gerekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (2005/ 307 E.) haksız olarak iflas isteminde bulunduklarını, oysa icra yolu ile talep edilen borcun takas yolu ile ve icraen sona erdiğini ileri sürmüş ve borcun itfa edildiğinin tespitine, kötüniyetli haksız iflas davası açılması nedeniyle 10.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı aleyhine daha bir çok iflas istemli dava açıldığını,davaya konu iflas davasından sonra... İcra Müdürlüğünün 2005/76 sayılı dosya borcunun ödendiğini ve icra dosyasının 23.08.2003' de infazen işlemden kaldırıldığını, davacının hem menfi tespit isteminde bulunup hem de takas def' inde bulunmasının doğru olmadığını, kaldı ki Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/370 esas sayılı iflas davasında da aynı iddiaların savunma yolu ile ileri sürüldüğünü, bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, manevi tazminat isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının talebinin daha önce açılmış başka bir dava dosyasında incelenmesi mümkün iken, yeniden dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, açılan iflas davası ile davacının şahsi haklarına herhangi bir saldırının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.