Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/669 K.2006/8379

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının İzmir İçme suyu Proje inşaatında kullanılmak üzere davalıdan aldığı vanaların ayıplı çıkması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, satılan vanaların ayıplı olmadığını ve ayıplı vanaların iadesinin de yapılmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve uzman bilirkişi kurulu raporuna göre vanalardaki ayıpların gizli ayıp olduğu, süresinde ayıp ihbarının yapıldığı, davacının 27.840.000.000.TL zarara uğradığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 27.840.000.000.TL: nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından satılan vanaların gizli ayıplı olduğunun uzman bilirkişi kurulu raporu ile anlaşılmasına, ayıp ihbarının süresinde yapılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı lehine ayıplı vanalar nedeniyle tazminata hükmedilmesine rağmen davacının elinde bulunan vanaların davalıya iadesine karar verilmemesi doğru görülmemiştir.