Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7083 K.2007/241

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile müdahil davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Köyü 518 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazda kum elde edebilmek için kırma tesisleri ve bu tesislere ait ek binaların bulunduğunu, bu yerin elektrik ihtiyacının karşılanması için davalı kurumla sözleşme imzalandığını, ancak davalının 11.11.2004 tarihinde ... Valiliğinin ruhsatsız kum ve çakıl ocaklarının elektriklerinin kesilmesi talebi doğrultusunda müvekkiline elektrik vermediğini, müvekkilinin ruhsatsız olarak çalışmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunu belirterek davalı kurumca çıkarılan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

... İl Özel İdaresi davaya müdahale talebinde bulunmuş, ancak mahkemece müdahale istemi reddedilmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davacının yasal olmayan şekilde kum ocağı işletmesine yönelik yasal yaptırımların bulunduğu, ancak enerji kesmek suretiyle yaptırım uygulanamayacağı, bu şekildeki bir uygulamanın yasal dayanağı olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalı kurumun muarazasının giderilmesine, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca 474 ve 107 nolu abonelere elektrik enerjisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ile müdahale isteminde bulunan ... İl Özel İdaresi vekillerince temyiz edilmiştir.